סבוני נ' לישראל בע"מ - פסקדין

החלטה

בפני ערעור על החלטת כב' הרשם נמרוד פלקס אשר דחתה בקשה של המבקש להאריך מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר. טענת המבקש היא כי הוא לא חתום על השטר, השטר אינו בכתב ידו ואינו בחתימתו. המדובר בהתנגדות שהוגשה באיחור של כ- 4 שנים. כב' הרשם קבע כי אמנם טענת המבקש בדבר זיוף וגניבת השטר מגלה הגנה לכאורה מפני התביעה על פי השטר ואולם כיון שלא הומצאו נימוקים מיוחדים להארכת המועד נדחתה הבקשה להארכת מועד.

בערעור שהוגש טען המבקש כי הנימוקים המיוחדים הם מצבו הנפשי והכלכלי שבו היה לאחר שנגנבו ופוזרו שיקים שלו בסכום של כ- 400,000 ₪ דבר שגרם לו להתמוטטות ודיכאונות.

אמנם לא הוגש תצהיר להוכחת טענות אלו ואולם בשל כובד משקלה של טענת המבקש לגופה נראה כי נכון יהיה לאפשר למבקש להעמיד את התנגדותו לבדיקה לגופה ולפיכך אני מאריך את המועד להגשת התנגדות עד המועד שבו היא הוגשה.

שאלת ההוצאות שלטעמי יש להטילה על המבקש בשל האיחור בהגשת ההתנגדות תידון בסיומו של ההליך.

כדי לבחון את טענת המבקש לגופה אני ממנה את מר אמנון בצלאלי כמומחה להשוואת כתבי יד אשר יבדוק ויתן חוות דעתו האם החתימה על השיקים נשוא תיק זה היא חתימתו של המבקש אם לאו, היה ויתברר שהחתימה היא חתימת ידו של המבקש תידחה ההתנגדות, היה ויתברר שהחתימה אינה חתימתו תידחה התביעה.

בשלב ראשון ישאו הצדדים בשכרו של המומחה בחלקים שווים. בסיומו של ההליך תינתן החלטה לגבי שכר המומחה בהתאם לתוצאות חוות הדעת.

היה והמבקש לא ישתף פעולה עם המומחה ייחשב הדבר כאילו החתימה על השטרות חתימתו והתנגדותו תידחה.

הצדדים רשאים להודיע תוך 7 ימים שאינם מסכימים למינוי מומחה ובמקרה כזה ייקבע המשך ניהול התיק.

המזכירות תפנה למומחה בתום 7 ימים מהיום ובמידה ולא תתקבל הודעה של מי מהצדדים על התנגדותו למינוי.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.

גד ארנברג, שופט

הוקלד על ידי: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: